February 25th, 2020

"Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость"...

Вчера пересмотрел еще раз фильм "Союз спасения", о котором так много споров-разговоров и хотел бы задать пару вопросов.

О самом фильме  - слова не скажу, отмечу лишь, что  благодаря обилию исторических лиц, красивых костюмов, музыки и крылатых фраз.... мне захотелось вновь окунуться в 1825 год, в произошедшее в декабре -  на Сенатской площади.

Разумеется, вновь и вновь, задаешь себе вопросы по поводу  "странного" императора Алесандра, его  старшего брата Константина и разумеется, сумрачной и,  имхо,  не очень "афишируемой" личности, одного из самых жестких русских императоров 19 века  -  Николая Первого.

Читаешь о мыслях и философии лидеров декабристов, а это очень увлекательно и знаете ли, в какой-то степени, современно и постоянно задаешь одни и те же вопросы.... что помешало и могли ли они - победить? И вообще, была ли такая возможность?

Мог ли в России появиться свой Робеспьер и якобинцы, но без бла-бла, а сразу установившие диктатуру - и  как бы это трансформировало империю?

Или - появился бы в России, как во Франции  - свой Наполеон,  на смену неудачному эксперименту? Или, заговорщики тут же были бы задушены гигантской русской Вандеей?

Вопросов фильм и тем более, большой объем материала, который есть по этой теме, рождают множество и будут рождать постоянно.

Но, сейчас я задам лишь  пару вопросов  -  о личности в истории. Тем более, нередко к этой теме обращаюсь в своих материалах на КУ:

13 августа: Роль личности в истории и каждый народ заслуживает - что имеет? Фатализм и его очертания

Фраза, которую говорит в фильме Николай Первый перед приказом о расстреле декабристов из пушек. Приказом очень ответственным,  который, имхо, дал бы далеко не каждый, еще не взявший в руки бразды правления, император. Далеко не каждый... !

Подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?

Расширьте географию, перенесите этот вопрос -  на современность. Подумайте,  что вы считаете слабостью,  а что, жестокостью, приемлимой для достижения цели, если вы разделяете ее?

Или, для вас жестокость всегда непримелима? Или, неприемлима -  лишь когда вы видите, что император, президент, лидер -  проиграли.

А когда тот выигрывает, ему все прощается и победитель -  пишет, как это было всегда, историю, а проигравшему -  горе?

Посмотрите на свои страны. Сделайте экскурс в историю... задайте себе вопрос, почему мы интересуемся  исторически, лидерами -  победителями.

Ведь если бы у Чингисхана не было побед, кому был бы интересен какой-то "чабан" из монгольских степей? Если бы Александр не победил Дария и не дошел до Индии, разве кому-то было бы дело до  какого-то болтливого грека,  таких тогда  - были сотни, о которых рассказывают разные небылицы, которые с удовольствием преувеличиваются сегодня -  Голливудом.

Разве  о каком-то Сосо из Гори,  проиграй он борьбу за власть  в Москве.. кто-то бы вспоминал без улыбки, как о каком-то случайно затесавшемся провинциале в руководство гигантской страной и даже посмевшем претендовать на "трон"..?

Проиграй Наполеон свое сражение сразу.. кто бы вспоминал о корсиканской выскочке?  Французы бы презрительно хихикали, а мир бы о нем ничего не узнал. Да и Максимилиан тихо бы умер в своих фантазиях, без буйства гильотин и без революции.. Адольф  покричал бы и канул в историю, рядовым крикливым провициалом, не победи он в борьбе за власть...

Одержи победу Софья, мир не узнал бы Петра...  Никто не знает, какой была бы династия Годуновых, а не Романовых, не убей, подлым образом, сына Бориса - заговорщики.

Можно продолжать череду аналогий -  до бесконечности...

То есть, что все это, по вашему, фатум или случайность?

И   фраза: подданные готовы простить мне жестокость, но они никогда не простят мне слабость?

Ваше отношение к ней ?

И два слова, если у вас есть желание и есть что сказать -  о личности императора Николая Второго - о котором постоянно говорят либо плохое, либо, предпочитают молчать.

Если при СССР это было более- менее понятно, то сейчас, когда придворная свита современного царя за большие деньги клепает, часто, слащавую попсню и безделицу о похождениях Екатерины,  и  об Александре Втором, с которого и началась смута, а не только  реформы,  странно, что о личности очень тяжелого, жесткого самодержца - почти 30 лет правившего гигантской империей в век ее расцвета и могущества, наложено, такое чувство, табу. Либо, о нем говорят ровно то, что говорили в советское время. Почему?

Образ Николая Первого в фильме "Союз спасения"


В Грузии приспущены гос. флаги в связи с Днем советской оккупации

В связи с днем оккупации 25 февраля 1921 года советской Россией Грузинской Демократической Республики, на административных зданиях и дипломатических представительствах Грузии приспущены государственные флаги.

Флаги приспущены на здании администрации правительства, парламента Грузии и всех других административных зданиях по всей территории страны.

Согласно постановлению парламента Грузии от 21 июля 2010 года 25 февраля объявлено Днем советской оккупации. В память о сотнях тысяч жертв оккупации в этот день на всей территории Грузии приспускаются государственные флаги.

25 февраля 1921 года российская красная армия взяла Тбилиси и свергла избранную путем всеобщих и свободных выборов власть, в результате чего была осуществлена аннексия субъекта международного права – Грузинской Демократической Республики.

П.С. Вчера я опубликовал материал  по этой теме: Премьер Грузии: у нас оккупир.территории, но борьба за независимость продолжается. И о советизации

Ничего особо добавлять не буду, задам  примерно те же вопросы:

1. Когда мы говорим о независимости Грузии, и вообще, республик Южного Кавказа, надо ли, ради справделивости, уточнять, благодаря кому  или чему  была получена эта, очень короткая, независмость?  Или правы те, кто говорит, что независимость была добыта собственными силами, в результате "ожесточенной борьбы грузинского и других народов"?

2. Красная Армия, вошедшая в  Тбилиси, состояла, в немалой степени, из грузин или - это не так?

Филипп Махарадзе и Серго Орджоникидзе, по вашему, были меньше грузинами, чем болтун Жордания, бездарно "проспавший" вообще все? Или, и его можно называть борцом за свободу, а всех грузин, которые были  тогда на стороне Орджоникидзе и Махарадзе - предателями?

Добавил бы вопрос: что помешало Антанте оказать сопротивление Красной Армии в Грузии?

Тот факт, что Азербайджан уже был взят Красной Армией ( весна 1920 г), и в результате этого -  Грузия теряла свою привлекательность, как мост к лакомому, нефтяному куску Южого Кавказа и всего мира -  или, что-то другое?

Мой материал на эту тему от 23 октября 2019 года:"Разорванные письма полковника" - док. сериал о Тбилиси, Батуми - Грузии времен Дем. республики (18-21 г.)

Красная Армия в Тбилиси. 1921 г.


Георгий Гахария: Грузия заслуживает членства в НАТО

Американское издание «The Washington Times» публикует статью премьер-министра Грузии Георгия Гахария под заголовком — «Грузия заслуживает членства в НАТО — это имеет для страны жизненно важное значение в плане геополитической безопасности Черного моря». В публикации глава правительства Грузии подчеркивает важность безопасности на Черном море, особенно в свете растущих вызовов и отмечает роль Грузии в этом направлении.

Согласно статье, Черное море для России — это врата в такие заветные, но далекие фронты, как Сирия, Северная Африка и некоторые регионы восточного Средиземноморья. Однако, чтобы выйти за пределы Черного моря, а также не допустить вхождения США и других в него, Россия должна оказать давление на другие страны Черноморского бассейна в непосредственной близости от Босфора. Босфорский пролив через Турцию соединяет Черное море и большую часть мирового океана с югом.

Это давление усугубилось аннексированием Россией Крыма. Ранее, в 2008 году, Россия осуществила оккупацию почти 20% территории Грузии, в том числе критически важной прибрежной стратегической территории Грузии — Абхазии. Незаконная оккупация наших земель Россией продолжается и сегодня. Попытки России дестабилизировать Балканский регион, особенно в странах Черноморского бассейна, однозначно задокументированы. России не нужна оккупация этих стран-членов НАТО для реализации своих стратегий на Черном море.

В статье отмечается, что Черное море граничит с тремя государствами-членами НАТО: Румынией, Болгарией и Турцией, а также с ассоциированным членом НАТО — Грузией. Обеспечение геополитической безопасности Черного моря — это проблема, которую невозможно решить без поддержки Грузии. Благодаря своему географическому положению, достижениям в области обороны и безопасности, а также доказанной приверженности западным и трансатлантическим целям, Грузия является краеугольным камнем новых стратегий в рамках партнерства НАТО.

В статье премьер-министра говорится, что «Россия по-прежнему выступает против полноправного членства Грузии в НАТО. Пришло время НАТО ответить на наш запрос о вступлении в НАТО. Лидеры НАТО неоднократно обещали полноправное членство Грузии в НАТО, и мы считаем, что вызовы, стоящие перед нашим вступлением в НАТО, будут преодолены в ближайшем будущем. Больше Грузии в НАТО и больше НАТО в Грузии повысит безопасность Черного моря и Запада, а также демократию и растущую экономику Грузии.

В статье Георгий Гахария отмечает, что грузины справедливо гордятся своим огромным вкладом в Трансатлантический альянс. Источник: https://1tv.ge/ru/news/the-washington-times-publikuet-statju-georgija-gakharija-gruzija-zasluzhivaet-chlenstva-v-nato/

П.С. Ничего особо нового в статье, имхо, нет, но - очередное заявление оф. Тбилиси публикует множество СМИ, втч, иностранных и оно интересно, как мнение конкретного премьер-министра.

Почему  использовал слово "очередное"? Потому что, со времен Эдуарда Шеварднадзе и, особенно, после прихода к власти Саакашвили -  очень сложно заметить разницу  между подобными заявлениями. Есть, разумеется, в каждом отдельно взятом - свои ньюансы, но, в целом, они как две капли воды -  схожи.

С другой стороны, также, как две капли воды, схожи заявления последних генсеков НАТО и представителей стран- друзей Грузии. Суть - Грузия достойна, Грузия готова, Грузия заслужила, Грузии надо немного подождать, Грузии никто не может помешать вступить в НАТО итд..

Но, воз  никак не сдвигается с места. Слова остаются словами. Только мной написано десятки,  а то и - сотни материалов о стремлении Грузии к вступлению в НАТО и о готовности НАТО принять Грузию.. но, вопрос по-прежнему открыт.

Напомню, самый явный шанс у Грузии, на взгляд многих экспертов и политиков, был весной 2008 года в Бухаресте. Саакашвили   возлагал огромные надежды на саммит и  многие считали, что уж сейчас, все точно решится, но,  Грузия не получила даже "Map", а Саакашвили  и его окружение, всю ответственность за это, возложили на конкретных представителей "старой Европы" во главе с Ангелой Меркель, которая, по их мнению, поддалась давлению Москвы.

Часто в СМИ и соцсетях, идут споры -  если Грузия вступит в НАТО, то что? Будет ли это  сильным ударом для России, которую Грузия на оф. уровне считает оккупантом и агрессором?

У всех -  свои ответы на этот вопрос. Мой ответ -  нет, ударом для России это не станет.  Но, вынудит, или, если хотите, даст возможность РФ, официально  - либо присоединить, либо -  включить в свой состав на  условиях ассоциированного члена - Абхазию и ЮО и провести гос. границу РФ уже на Южном Кавказе, прекратив всяческие отношения с Грузией.

Речь об экспорте и импорте продукции,  о русо туристо итд... Кстати, по экспорту-  импорту, русо туристо и денежным переводам -  Россия по-прежнему занимает ведущие позиции -  для Грузии.

Разумеется,  Кремль может даже не включать в свой состав Абхазию и ЮО, которые итак, имхо,  де-факто -  РФ, но, значительно усилить там свое военное присутствие.

Плюс,  ответить на подобный шаг со стороны НАТО -  на других участках, не обязательно на Южном Кавказе. А может, как также многие  допускают, и не ответить - уступить и признать усиление НАТО на своих  границах.

Что думаете вы? Какой вариант вам ближе?

Мои  недавние материвлы на тему Грузия - Грузия - США (НАТО):

от 22 февраля:Эспер о российской кибератаке на Грузию - РФ о необх. док-тв при подобных обвинениях. И о "католиках"

от 20 февраля: Майк Помпео и оф. Тбилиси обвинили Россию в масштабной кибератаке против Грузии

от 14 февраля: Премьер Грузии Гахария и министр обороны США Эспер обсудили сотрудничество США и Грузии

от 11 февраля: от 11 февраля:США: приоритет стратег. безопасности в Европе и Евразии - противод. влиянию и агрессии РФ. ( 170 мил. $)

от 16 февраля:МИД Грузии: агрессия РФ изменила полит. баланс в Черномор. регионе, угрожая безопасности Европы

от 17 января: Новый посол США в Грузии Келли Дегнан принесла присягу. И об опасностях для Грузии в лице России и Китая

Бла-бла на эту тему от "столтенбергов" я не стал выделять, так как они постоянно говорят, повторяю, одно и то же - что никто им не помешает принять, и что они обязательно примут Грузию. Только вот, не уточняют, когда. Плюс - все решают, разумеется, США, а не "столтенберги".
Ваше мнение? Как вам статья  в Вашингтон  таймс  и узнали ли вы что-то новое?