?

Log in

No account? Create an account

berg_man

nothing is true, everything is permitted!


Заявление Турции по Крыму - логично! Пляски камаринского вокруг дружбы народов - алогичны!
berg_man
Очень коротко по поводу вчерашнего заявления Эрдогана и оф. Анкары по Крыму, аннексии России, и  цэевропе.

Тем более, что многие делают какие-то странные и неадекватные выводы по этому поводу.

В Грузии, к примеру, как и во многих странах постСССР,  местные  ячейки секты добра почему-то посчитали, что это знак и теперь, Турция "с нами" -  то есть, с прогрессивным человечеством :-)

Российская "эльфийская диаспора хихикающих либералов"  ликует и также, называет это знаком.

На Западе много разных мнений, но, мейнстримовское,  что  Турция -  таки на нашей стороне:-)

Скабеева -   самый громкий голос власти на фед.ТВ -  вчера вновь включила сирену... но,  Ольга, имхо, настолько перебарщивает со звуком и со вкусом,   речь не только  о ведущей, но и о гостях, что, понять что-то конкретно, очень сложно, настолько все кричит, бьется, орет, клоунничает... Передачи Скабеевой  почти превратились в политическую малаховщину.  Но, кому-то ведь такая подача нравится, если программу не обновляют? Кому же, интересно.. :-)

Мои выводы:
 Турция никогда, даже близко, не заявляла, что признает Крым -  российским.  Не надо выдавать желаемое за действительное! Даже бацка Лукашенка -  не признал, с чего бы султану это делать?

Российским  жертвам  ментальной "киркоровизации",  парад которых на фед. ТВ -  тотален, а также всем, наблюдающим за геополитикой - экспертам на постсоветском пространстве и в мире, предлагаю чуть лучше ознакомиться с предметом, о котором они постоянно говорят -  об отношениях России и Турции.

В частности, когда Россия вообще пришла на Черноморское побережье и до каких пор, почти все оно, в том числе, побережье Азовского моря было полностью под контролем Османской империи. Эта информация, возможно, позитивно повлияет на шаткие и крикливые умы клоунов -  экспертов. А может, и не повлияет, не знаю!

Никто, кроме проституток и ментальных крепостных, в мировой политике, не  присоединяет и не присоединял к себе никогда территории, с оглядкой на то, что скажут соседи и "уважаемые партнеры". Если есть оглядка и страх, то, такой человек или страна -  не способны ни к захвату, ни, тем более, к удержанию.

Ну, или мы имеем политический гермафродит, когда одна сторона сильная и заточенная на победу, а другая -  сюсюкающая и любящая водить хороводы и плясать камаринского.

 В Турции, хотя бы это, слава Богу, было озвучено вчера даже для дураков, проживают миллионы людей, считающих себя потомками крымских татар. И конечно, султан Эрдоган считается с ними.

Турция и Россия никогда искренними друзьями -  не будут.  Но, союзниками  -  могут быть.

В Турции прекрасно понимают, что именно Россия встала стеной, а потом -  пошла в атаку, помешав образованию великой и гигантской Османской империи. Именно в России и сегодня проживает множество татарских народов, многие из которых - обрусели, и являются частью политической российской нации.

Именно Россия -  выбила турок не только с побережья Черного моря, но и из Южного Кавказа и большей части Восточной Европы, не говоря уже о том, что Россия разгромила и Османскую империю и Крымское ханство, а также территории, которые  ханство контролировало. Вы удивитесь, но, туда входила и огромная территория Юго-Востока Украины.

Турции -  сегодня нужна Россия, а России -  несомненно, нужна Турция.

Обе страны – интересные, самодостаточные и хищные. Но, это какой-то ментальный гей-парад, всех, кто в союзе, пусть даже по интересам и сиюминутном - называть братьями и друзьями и плясать дешевые танцульки.

Нет никаких братьев и друзей -  есть интересы. Интерес Турции -  быть главной страной на Ближнем Востоке и вновь -  "сделать Турцию великой":-)

Поинтересуйтесь хотя бы -  кто входил в Османскую империю  совсем недавно, не только  с российского направления, но и с арабского... Поверьте, если вы не в теме, вы удивитесь, какие гигантские территории были под властью турок.

Что касается визита президента Зеленского, или, как его часто называют, клоуна Зели -  в Турцию, то, ну..  даже если вы русофоб, нелепо воcпринимать всерьез Украину, как сторону, которая что-то имеет сказать по Крыму.
Украина бездарно и позорно уступила лакомый кусок ( 27 тыс. кв. км), который ей достался "на халяву".
Русские вновь завладели землей, за которую пролили тонны крови в борьбе с турками и "западнампоможетом". И теперь, отнять их у него, можно только в случае, если Россия, имхо, перестанет существовать.
 Это должны понимать клонуы, рассказывающие нелепейшие сказки про украинский Крым, и которые, имея там 20 тысяч вооруженных  людей, либо бежали, либо получили российское гражданство и перешли служить в ВС РФ.
Может ли Турция признать Крым -  российским? С какого перепуга? С чего это туркам признавать Крым -  московским?
Россия даже в Сирии, мешает султану, и заставляет его торговаться за каждый миллиметр в стране, которая была частью Османской империи.

Пусть никто не сомневается, что если у России будут сложности или ей станет плохо, не только обнимашки Макроны,  тетушки Ангелы,  "англичанки - гадят" и разные прочие шведы, а также, маленькие, но, гордые постсовесткие народы, набросятся на империю зла.
Турция также будет тут как тут. И Япония будет. И Китай будет, и даже братский народ елбасы вспомнит про Оренбург и Астрахань... итд. Все -тут же набегут. Возможно, и бацка попросит Смоленск:-) Иприбалтийские гиганты, конечно же, и тихие финны итд.

Вся логика мировой истории -   основана на этой прописной истине.

Вы что же, думаете, что если с США что-то случится, не набегут? Еше как! Если с Турцией, с Ираном? С Китаем, с Германией...  Немцев разорвут все эти поляки и им подобные, они всю свою историю живут и ненавидят более сильных и больших.

Так что... весь этот ментальный триппер, по поводу братьев и сестер, дружбы народов и скабеево-поповских плясок вокруг единонарода, когда взрослая женщина и ее со-ведущий, за столько лет, так и не поняли, где русский, где украинец, как и, возможно, их президент, это одно!  А логика мировой политики -  и аппетит сильных мира сего, это как круговорот в природе.

Резюме.  Чем сильнее Россия -  тем ближе к ней будет Турция. Чем слабее Россия -  тем агрессивнее к ней будет Турция. и все остальные И так -  везде, со всем странами.

США -  первая в мире империя, не потому, что против расизма и за гей-парады и свободу слова, а потому -  что имеет сильнейшую армию и экономику.

Пошатнутся Штаты -  все  ее шестерки, тут же начнут рычать на нее, тявкая, что дни Америки сочтены и надо бы дать свободу Техасу итд....

Такие вот пироги!


Чего стоят браслетики Зеленского? Клоунада в султанате
berg_man

Не собираюсь повторять громкое хихикание клоунов - над клоуном. Но, хотел бы вкратце высказаться по теме браслетиков президента Зеленского, его пафосной речи и ответа турецкого президента.

О визите Зеленского в Турцию я уже написал сегодня материал:Заявление Турции по Крыму - логично! Пляски камаринского вокруг дружбы народов - алогичны!

Вся эта клоунада с браслетиками, с частями от маршрутного такси, или, с повязками на глаза в Грузии и обматыванием в национальные флаги, а также преформансами российской "эльфийской диаспоры" на недавнем вставании "народной дубины" в Москве... имхо, обычный гламур и мишура. Если было бы все иначе - то, мы бы видели кроме позы, хоть какие-то итоги.

И вроде бы, нет никакой проблемы, пусть радуются и борятся, если их это забавляет.

Но, тут другое. Общество, или его часть, путем такого поясничания политэлиты и актистов - привыкает к тому, что подмена понятий - в порядке вещей.

К тому, что мужчина может превратиться в плачущую бабу... и за это, его бесполые телеклоуны и часть творческой интеллигенции будут называть героем, борцом и лучом света.

То есть, все это напоминает ситуацию в Грузии, когда.. Саакашвили, даже если, пардон, наложил бы в штаны прилюдно от страха, его команда, и медиачелядь - назвали бы и это - героическим мессиджем врагу, и что это - только дураки не понимают, а на самом деле, проявление свободы.. ну, наложил в штаны, что же в этом зазорного. И вы наложите, и будем хихикать и выкрикивать, что это - часть борьбы.

И поверьте, когда это муссируется по большинству СМИ, возникает ощущение, что наложить в штаны - это, на самом деле, не так плохо.

Что опозориться в Крыму... когда 20 тысяч здоровых мужиков, без единого выстрела, покидали полуостров, а часть - сдается и просит гражданство РФ, тоже борьба.

Что стоять на коленях, в количестве несколько сот и даже тысяч человек после Илловайска - это, не поражение. а как недавно выразился Порошенко - победа.

Что в Дебальцово, был не срамной подзатыльник, а борьба и победа.

Что, оказывается, в 2008 году, Саакашвили ничего не проиграл, это только дураки и предатели так думают, а наоборот, выиграл..

Вы понимаете о чем я? То есть... исторических и просто героев все больше в фильмах играют не обычные мужчины, а представители разного рода меньшинств, и в политике - тоже самое.

Возможно, обнимашка Макрон - это то, о чем мечтала Франция.. но, бегающий словно маленькин сынок - женоподобный мужчина, трогающий и обнимающий всех.. не знаю, не думаю, что это и есть - образ обычной Франции.

Если бы он был королем - еще понятно, по наследству, всякое бывает, а тут - его выбрали французы.. Выбрали потому, что он - им нравится, или, потому что, не из кого было выбирать?

О том, что такое порядочная женщина, мать, жена, дочь - все больше рассказывают какие-то миньетчицы и явные проститутки, объясняя подросткам, как надо по настоящему любить и создавать семью.

Извините, но, кажется, это подмена понятий... Это диктатура меньшинства, объединенного конкретными "ценностями и идеологией" - над размытым, растерянным и ничего не могущим - большинством.

Написать на маечке ругательство и выбежать хомячком на митинг - это не народная дубина. Это - вообще, не народ, имхо.

Теперь по Зеленскому... то, что он прохрипел в Турции про браслетики с именами плененных украинских моряков - вы можете считать искренностью. Я считаю - дешевой клоунадой.

С другой стороны, мне очень понравился корректный, но, тонкий ответ Эрдогана, что места на руке и браслетиков не хватит, если все имена туда заносить, о которых надо помнить.

фото: Борец за возвращение Крыма и за права крымских татар - Зеленский и Эрдоган. Это музыка будет вечной...?


20 лет назад "появился" Владимир Путин. Что произошло - почему выбор пал на него?
berg_man

9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Владимира Путина временно исполняющим обязанности председателя правительства, а спустя еще неделю Госдума утвердила его в этой должности. Учитывая, что президент сразу же назвал Путина своим преемником на посту главы государства, пообещав поддержать его кандидатуру на выборах 2000 года, стало понятно, что речь идет не просто об очередной смене ельцинского премьера, уже четвертой за полтора года. Но и понимания, что началась путинская эпоха тогда не было ни у кого: страна ведь еще не знала, кто такой Путин. Источник:https://vz.ru/politics/2019/8/9/991325.html

П.С. Очень коротко, только вопросы, ибо тема настолько самодостаточна и обсуждаема, что нет смысла вновь разглагольствовать о про и контра и проводить экскурсы в 90-ые.

В США и Европе, на постсоветском пространстве - люди до сих пор спорят, что тогда произошло и считают, что это было стечение обстоятельств, ибо, ничего не предвещало появления политика такого формата в конце 90-ых, для многих, в разлагающейся - РФ.

Многие пишут, что Запад допустил ошибку, уверовав, что России уже "не поднятся", что страна "Гусинских, Березовских, Ходарковских", во главе которой стоял президент - пьяница, попросту, не сможет уже оправится и будет медленно идти ко дну, к расколу и еще большему ослаблению.

С ними спорят те, кто считает, что дело вовсе не в том, что Запад проспал, а в том, что коллективные "березовские" - ошиблись в Путине... ибо, считали его временной фигурой, которая хорошо себя зарекомендовала "службой" у либерала Собчака. А вот когда начали понимать, что это "не совсем тот" - было уже поздно.

Есть такие, кто говорит, что ошибка Запада и рос. либералов была в том, что Ельцин сразу же не передал власть Немцову, или, кому-то из их лагеря, но, более серьезному.

вопросы:

1. Появление Путина - стечение обстоятельств или, произошло то, что должно было произойти по логике вещей в такой империи, как Россия?

2. Если бы после Ельцина власть перешла к коллективным "немцовым" - какова была вероятность "кориченового" или "красного" переворота в России?

3. Как вы считаете, после Путина придет более жесткий лидер или, наоборот, более либеральный?

П.С. Допускаете ли вы... что Ельцин, на прощание -  поставил на Путина намеренно, потому что, в глубине души, презирал "березовских и гусинских"?