May 23rd, 2019

Почему в СМИ так много информации об убийствах и насилии? Это превенция или - провоцирование?

Каждое утро просматриваю ленту новостей, причем, из разных стран. Если взять Грузию, то, утром, человек, листающий новости, на каждом шагу, почти наверняка, попадает на информацию об убийствах, насилии, самоубийствах итд.

"Женщина задушила своего ребенка. Отец изнасиловал дочь. Сын убил бабушку. Отец - сына, сын - отца. Дядя совершил насилие надо племянницей. В аварии погибли дети. Младенец найден мертвым в мусорном баке".

Все это между информациями совершенно другого рода - о выборах, визитах, заявлениях политиков, экономических проектах итд.

Грузинские новости, очень часто, начинаются именно с криминальной хроники. То есть то, что я вижу в новостях, разумеется, попадает на стол редакторов ТВ СМИ, и они решают, как показывать ту или иныую информацию.

Очень часто, зритель включает новости, и его мозг бомбардирует возбужденные ведущие, выкрикивающие в самом же начале об убийствах, авариях со смертельным исходом, изнасилованиях, инцесте и так далее.

Это касается, разумеется, не только Грузии. У меня один - единственный вопрос.

Это запрос общества, свобода слова, или, норма тех, кто находится у руководства СМИ и считая, что эти новости привлекают большее внимание?

То есть - если смотрят, значит, это интересно и это попадает в точку.

По этой же логике действует и интернет.

Когда начинаешь спрашивать - мол, неужели как-то нельзя от этого оградить, в ответ начинают хихикать и объяснять, что, мол, не хочешь, не смотри. Это ханжество. Мы же не в СССР и у нас свобода...

Свобода это - или, наоборот, зависимость от вкуса тех, кто никак не выражает мнение большинства? Или, все-таки выражает?

Насилие на экране и постоянные рассказы об убийствах - это превенция жестокости или, наоборот, ее провоцирование?


Количество легионеров в российских командах - не спортивный вопрос?! Либералы vs державники

На заседании рабочей группы комитета профессионального футбола РФС 21 мая обсуждались варианты лимита на легионеров в РПЛ.

Речь шла о нескольких вариантах лимита: нынешнем «6+5» на поле, «8+17» и «7+18» в заявке на сезон, а также новом — «10+15» в заявке на сезон, по которому на поле можно будет выпускать восемь легионеров.

РФС обсуждает вариант лимита с 10 легионерами в заявке и 8 – на поле.

П.С.  Вновь повторю, вопрос о лимите -  это спор политический, ментальный, если хотите!  С одной стороны,  владельцы богатых клубов и болельщики, в основном,  либеральной  ориентации или, из болота, то есть те, которые бегут туда, куда их несет более сильный ветер.

Их логика, -  без легионеров, нет смысла играть в Европе. Падает зрелищность. И вообще, зачем нам такой футбол? Весь этот тренд поддерживают спортивные журналисты  определенной политической и ментальной ориентации.

С другой стороны -  главный аргумент, а зачем нам такой футбол, если там не будет "наших"? Смысл болеть за Спартак или ЦСКА, если там, россиян на поле 3-4 человека, и те,   на второстепенных ролях?

Недавно смотрел за выступлением баскетбольного ЦСКА, ставшего лучшим клубом Европы. Блестящий матч с Реалом в полуфинале и Эфесом в финале.

Но, позвольте, а что российского было в ЦСКА? Лишь Никита Курбанов, который выходил на замену? А ведь совсем недавно, все мы помним, намного более сильный баскетбольный ЦСКА, где костяк составляли россяине!

Тренер -  грек, говорит с игроками -  на английском. Лучшие игроки -  легионеры. Запасные -  легионеры. Деньги -  русские, да. И  что?

У того же Реала, тренер говорил с игроками на испанском. В составе -  достаточно много испанцев.

Станислав Черчесов очень хорошо подготовил сборную России к чемпионату мира и добился  неплохого результата. Но я смотрел матчи в Лиги наций, которые  вели грузинские комментаторы. Даже они, постоянно улыбались и обращали внимание на то, что Черчесов, видимо, совсем не русский, если даже вратаря русского не может найти и ставит бразильца.. и если у него в нападении  уже старый бразилец Ари, который даже по меркам чемпионата России -  ну, явно не топ-форвард, то, значит, русским совсем плевать на свой футбол.

Я тогда тоже написал, что вообще проще простого, не ставить русских -  в состав. Купить дешевых бразильцев и составить из мельгарех и ари.. сборную, которая будет средненькой, но, дешево обходится.

А смысл??? Это ведь и есть смердяковщина и комплекс неполноценности, ментально, все еще крепостных людей,  лебезящих перед теми, кто им кажется лучше и  одареннее.

Я помню московский Спартак в самом начале 90-ых.. Это была блестящая команда, несмотря на тяжолое время Команда, состоявшая на 90% из россиян. И команда побеждала лучшие клубы Европы!  И была, я пишу это без пафоса, лучом света в те ужасные и  серые 90-ые!

А сейчас посмотрите на Спартак? Кто там-  россияне, какую роль они играют в команде?

Я вообще считаю, даже рассмотрение вопроса о том, что в России на поле одновременно может выходить 8 иностранцев -    нонсенсом и позором, нет, не тех, кто к этому призывает а власти, которая настолько мутная, что не может четко обозначить свои приоритеты.

Помню, как Путин сказал Миллеру про Зенит - слишком много легиоенров, но,  ничего ведь после этих слов не изменилось.

Часто хихикающие либералы от спорта приводят аргумент, мол с иностранцами будут лучше -  результаты.

Да нет, я очень люблю футбол и могу вам сказать, что Зенит выиграл Кубок УЕФА ( 2007-2008 г), имея русский костяк!

И даже ЦСКА, победивший в Кубке УЕФА -   во многом, был российским.

И сборная России -   на чемпионате мира, была российской, а не составленной из легионеров, получвших гражданство.

Так что все эти сказки, про то, что чем больше иностранцев, тем лучше -  пусть сказочники оставят себе.

И потом, если в футболе можно полностью формировать состав из иностранцев, то, тогда и власть российскую, можно ведь. поменять,  думаю, Уткины и Дуди не будут против..

Пусть состоит из легионеров, ведь россияне -  неполноценны, с ними надо возиться, они ленивы, корявы, а  можно на деньги Газпрома привезти немцев и французов, и они будут играть (управлять).

Ну, можно оставить какой-то процент россиян, но, для статистики. А так, всех лучше набирать "оттуда" -  ибо "эта страна" слишком не такая, как надо...

Да и говорить на русском тренерам вовсе не обязательно, пусть дураки из рашки учатся говорить на правильных языках.

Согласен в этом вопросе с главой Чечни Рамзаном Кадыровым,  постоянно заявляющим, что надо делать ставку на своих.  Он по крайней мере, это громко говорит, в отличии от многих мерворожденных губернаторов, которые, такое чувство, вообще живут без нерва и являют собой - жалкое  зрелище "того еще" -  чиновника

Конечно, надо на своих! Иначе,  глобализм и  размывание того, за что, якобы, Россия, борется. Якобы, потому что очень многие представители российской элитки, на самом деле,  ментально  совсем  и другого теста. Про российское фкд. ТВ  его ментальность, я в этом посте, писать не буду.. итак пишу часто!

И еще. Если на поле будет выходит к примеру, 3 иностранца или 4 , максимум, одновременно, то, понятное дело, что это будут более качественные игроки,  чем когда в командах будет по 8 легионеров, к примеру, на поле.

Ну невомзожно понять, если, конечно, вы не той же ориентации, зачем Туле или Самаре, Тамбову или Сочи -  выходить в премьер- лигу и играть, выпуская на поле 8 иностранцев...

Просто абсурд какой-то и мерзость, исходящая от мутной власти. А от кого же еще?

Зенит  без "халков" - после победы в Кубке УЕФА


Зурабишвили хочет напомнить Путину, что он нарушил обязательства. Уже не смешное, а нелепое бла-бла

«У меня не будет диалога с Путиным, я только напомню, что он нарушил все обязательства», — заявила президент Грузии Саломе Зурабишвили в интервью Общественному вещателю Эстонии.

«Что ответит мне господин Путин, это интересно. Он должен сделать первый шаг. Сегодня проблема всех европейских партнеров в отношениях с Россией заключается в том, что Россия неправильно ведет себя с международным сообществом и никого не уважает. Это касается не только Грузии, но и общего её поведения. Так что, какой тип диалога должен быть в таких условиях?".

«Это не замороженные конфликты, это оккупированные территории. Замороженные конфликты были раньше. Что касается оккупированных территорий, да, это серьезная проблема. Это серьезная проблема каждый день, не только для населения, живущего за оккупационной линии на нашей стороне, но и для населения, которое находится по другую сторону от оккупационной линии», — заявила Зурабишвили

П.С. Все, что сказала Саломе Зурабишвили -  это официальная позиция Тбилиси, и тут -  у меня вопросов нет. То есть, я понимаю и не раз объяснял, почему так.

Грустно то, что Грузия говорит постоянно, что ей не нужен диалог с РФ ради диалога, в то время, когда Россия вообще никакого диалога Грузией  по тер.вопросам вести не собирается.

Получается комическая ситуация, Грузия говорит, что нет смысла разговаривать с Путиным,  в ответ на игнор со стороны Кремля.

Кстати, в случае, если будет предмет для разговора между Тбилиси и Москвой, Саломе Зурабишвили -  тут вообще ни при чем.

Ее должность -  свадебный генерал, без каких-либо функций. Другое дело, что по старинке -  слово президент воспринимается с пиитетом и многим кажется, что Зурабишвили -  важная фигура в грузинской политике, что совсем не так:-).

В своем вчерашнем материале: В ответ на "шапито" от Зеленского - мутная "песковщина" от Кремля

я провел аналогию между ситуацией на Украине в связи с переговорами с Москвой, и Грузией.

"Вопрос ведь не в том, встретится Иванишвили с Путиным или не нет, а в том, зачем им встречаться. Если для того, чтобы Путин сказал Иванишвили тоже, что в свое время он сказал Саакашвили в Петербурге перед камерами - то такая встреча не нужна.

Если для того, чтобы Иванишвили ( Зеленский) сказал Путину, что Абхазия и ЮО ( Крым и Донбасс) - это Грузия (Украина), то ради этого встречи проводить, считаю не нужным. Так как Москва четко обозначает свою позицию и заявляет, что назад по принципиальным вопросам - пути нет".
Зурабишвили, вполне возможно, еще десятки, а может, сотни раз скажет, что ей не о чем говорить с Путиным, но, интересен его ответ.

Все это будет игрой слов, потому что -  Москва четко заявила, что по вопросам Абхазии и ЮО, ни о каком пересмотре признания речи быть не может.
То же самое она заявила о Крыме. И даже по ДЛНР не собирается говорить с Киевом, посылая сигналы Зеленскому, что этот вопрос он должен решать с лидерами ДНР и ЛНР. Как, до 2008 года, отправляла  на переговоры с главами Абхазии и ЮО -  Саакашвили.
То есть, мы имеем замкнутый круг, где обе стороны- имеют прямопротивоположные позиции.
Конечно, я согласен, что ни Зеленскому, ни Иванишвили встречаться с Путиным для того, чтобы объявить ему, что он оккупант и агрессор и победа будет за нами, не имеет никакого смысла.
Лишь геополитический форс-мажор  может изменить ситуацию в вопросе Абхазии и ЮО -  для Грузии, и ДЛНР и Крыма  -  для Украины.  
Что касается Саломе.. не смешно уже, и даже, наверное, не грустно.. а что-то другое, созвучное с пустотой и нелепостью веет от таких дежурных заявлений.

Зеленский не будет вести переговоры с Россией. А если бы вел - то что?

Владимир Зеленский заявил, что не планирует вести переговоры с Россией.

На форуме «IFORUM–2019» в Киеве на вопрос журналиста Общественного телевидения, будут ли переговоры с Россией, глава государства ответил: «Нет», передает ТАСС.

В ходе выступления Зеленский не раз говорил о России, как об опережающей Украину стране, при этом неоднократно назвав ее «агрессором».

П.С. Совершенно ожидаемое решение. Я написал несколько материалов на КУ эту тему: Зеленский: переговоры с РФ-только после референдума. Шапито продолжается! А Путин проведет референдум?

Штаб Зеленского: мир на Украине может наступить только на условиях Киева

Ничего необычного в этом решении нет. Но, если честно, я не удивлюсь, если переговоры состоятся. Но, опять-таки, тот же вопрос -  а для чего?

Чтобы заявить России -  что она агрессор и оккупант и ей надо убраться из Крыма и Донбасса? И получить ответ, что Крым-  это Россия, и по поводу ДЛНР - услышать от Путина - про Минск 2.

Не думаю, что из-за этого вообще стоит встречаться.

То же самое я пишу о Грузии. Нет никакой необходимости терять время ни Иванишвили, ни Путину, на встречу -  ради встречи, если на ней,  Иванишвили заявит, что России срочно надо покинуть Абхазию и ЮО, которую она оккупирует.

Мой сегодняшний материал: Зурабишвили хочет напомнить Путину, что он нарушил обязательства. Уже не смешное, а нелепое бла-бла

И еще. Очень рано говорить что-то конкретное о Зеленском - человек всего несколько дней, как президент очень сложной, расколотой страны.
Единственное, нелепо выглядят "фильки и кольки" (болото и совок), которые считали, что придет комик и все вдруг, одним росчерком пера изменит.
В этих надеждах нет вины Зеленского - в этих надеждах есть глупость и нутро болота. В том числе, российского, которое до сих пор тянется на Украине к шуфричам и медведчукам.. Не буду, разумеется, повторять слова Петлюры, вторую часть его выражения, про гнид.
Никакого Робеспьера на Украине нет, и к вашему сведению, не было! И никакого реванша ждать от человека, которому симпатизировал, а может, и больше - Беня Коломойский, тем, кто представляет умеренных и "партию регионов", нет никакого смысла.
И майдан - логичен. И Янукович - логичен. И Ющенка. А уж Кравчук - как логичен с Кучмой. И Мазепа логичен, и Петлюра и Бандера и Щербицкий. И даже Зеленский логичен. Все - логично на Украине.
И даже протестный электорат - логичен в таком ненормальном проценте голосовавший за Зеленского, и даже ожидания вечно обманутого протестного электората - тоже!
Надо просто лучше знать предмет! А вот Голобородько в роли президента Украины - не логичен, в отличии - от Зеленского.