April 23rd, 2019

Гражданин для государства или - государство для гражданина?

Задам лишь один вопрос:Человек для государства или - государство для человека?

Без нудных экскурсов в историю, без умничаний и потуг на философствование, без аппелирования к цитатам, без отталкивающих, для меня, поз хихикающих либералов, которые все переводят в пошлость, которую возвели в ранг религии, и без стоек болтушек ура-патритов, зачастую, природных флюгеров, что является, в своем роде, имхо, своеобразнной ориентацией человека, подобно сексуальной.

Знаю прекрасно, склько людей - столько и мнений. Знаю и то, что есть более коллективные социумы и есть - более индивидуальные, часто, это зависит, в том числе от климатических условий, помимо всего прочего, которые веками делают с одной стороны хомосапиенса более неприхотливым и твердым в преодолении трудностей, а с другой - делает его более расслабленным и любящим всякие "вкусняшки", и смеющихся над теми, кто для всего этого много и упорно пашет. То есть - мир очень разный, как бы это банально не звучало

В одной только Италии, люди на Юге и на Севере, это два разных менталитета. В маленькой Швейцарии... германошвейцарцы и французы - две большие разницы. Даже в крохотной Бельгии - проведен глубокий водороздел между двумя разными культурами, и даже, языками. И так - почти везде, кроме, тех стран, где одна культура, один язык, один центр - можно доминирует и властвует над более маленькими и мелкими.

Но, все-таки. Для чего живет гражданин?

Понятно, что государство, по своей идее, это общность людей, связанных определенной культурой, языком, ценностями и так далее, и в этом плане - ответ более-менее прост. Государство, разумеется, живет для защиты прав своих граждан, в немалой степени! Если вы считаете по другому- напишите.

Но для чего живет человек? Точнее - гражданин.

Во всех странах, на самом деле, идет борьба между условными "консерваторами и либералами" по этому вопросу.

В той же Грузии, да и в России, часто, либералы любят публично хихикать и смеяться над всем, что объединяет огромное количество людей. Такое чувство, что эти самые связующие звенья, "скрепы", очень раздражают - хихикающих и мешают им смести "ненужные границы и всех пустить крутиться в едином хороводе любви и прогресса"

Но, что будет, когда, вдруг скрепы перестанут существовать?

В чем будет смысл, если "Бога нет и все дозволено"? Утрирую, конечно. но, эту фразу можно подстроить под мой вопрос.

Насколько крепка догма тех, кто считает, что оголившись и сбросив "комлпексы", люди станут счастливее? Без этих самых "скреп" - языка, Родины, уверенности в своей правде вопреки чужой, жажде победить и принести победу "своим", итд?

Насколько хищный волк, который начнет совокупляться с похотливым кроликом и щипать траву, мутирует в более разумную и светлую сущность? Или, совокупление с волком, разве может превратить кролика, пусть даже более образованного и умеющего торговать лучше, в волка?

Насколько всемирный гей-парад освободит людей и сделает их более счастливыми, как и всемирная торговая лавка с одним языком и одной валютой и одной религией?

Можно сколько угодно продолжать как в одну, так и в другую сторону.... все зависит от вашей фантазии.

Суть материала в одном- единственном вопросе!

Если вы считаете, что цель человека - освобождение от догм, то, вкратце опишите ваш идеал?

А если вы консерватор, то, также опишите ваш  взгляд  на будущего человека?

П.С. Кадр из достаточно любопытного фильма "Химера". И небольшой вопрос - если представить существование более высоких цивилизаций, уверены ли вы, что конкуренция, вплоть до вражды, между разными векторами развития и полюсами в них, отсутствует, и "скреп" - попросту нет. Или, "скрепы" есть всегда там, где есть хомосапиенс, просто они меняются вместе с нами, с нашим разумом? Уверены ли вы, что хомосапиенс через 50 лет, на нашей планете, будет более свободен от "догм", чем сейчас?