December 18th, 2018

Имам Шамиль и его "русский" сын- Джамалуддин. Плавильные котлы vs этнические "гетто"

Cын Шамиля - Джамалуддин заинтересовал меня еще в студенческие годы, когда я, прочитал небольшую книжку Лесли Бланч - "Сабли рая". Недавно "пробежался" по книжке, и конечно, нашел ее уже не столь привлекательной, но, с книгами - как с людьми, все ведь, часто, зависит от времени и душевного нерва в момент прочтения...

Пару дней назад я написал материал: Как чеченцы относятся к русскому названию столицы - Грозный и к генералу Ермолову?

И решил, немного, продолжить тему, но, в несколько ином направлении.

В 1839 году после штурма Ахульго Шамиль согласился на перемирие с русскими и отдал в аманаты (заложники) своего восьмилетнего сына Джамалуддина. Мальчик рос в Петербурге. Требования Шамиля вернуть ему сына император, игнорировал. Шли годы, Джамалудин окончил Кадетский корпус, стал русским офицером.

В 1854 году горцы совершили стремительный набег на Кахетию, взяли в плен княгинь Орбелиани и Чавчавадзе. Шамиль предложил царскому правительству в обмен на этих пленниц вернуть ему старшего сына, еще троих родственников, взятых в заложники. Вместе с княгинями в плен попала и бывшая гувернанткой в семействе Чавчавадзе Анна Дрансе, которая приехала в Тбилиси из Парижа в 1853 году. После освобождения она выпустила в свет воспоминания о своем пребывании в плену. Но еще до выхода этой книги русский исследователь Евгений Вердеревский писал:

«Г-жа Дрансe, отправившаяся с семейством князя Чавчавадзе в Москву из Петербурга , не желает более возвращаться на Кавказ, а думает ехать в Париж, где намерена написать и издать в свет свои записки о плене у Шамиля. Так писал он в своей книге с длинным названием «ПЛЕН У ШАМИЛЯ.Правдивая повесть о восьмимесячном и шестидневном (в 1854-1855 гг.) пребывании в плену Шамиля семейств покойного генерал-майора князя Орбелиани и подполковника князя Чавчавадзе, основанная на показаниях лиц, участвовавших в событии».

Вероятно, это сочинение будет иметь большой успех в Европе; но, к сожалению, еще вероятнее то, что оно распространит там новые заблуждения относительно России вообще и Кавказа в особенности». (согласен с Вердеревским и, чем больше знакомлюсь с "подобными трудами", тем меньше у меня доверия "эмоциональным повествованиям многих представителей Европы - о России". Не всегда, но, довольно часто, это либо откровенная ложь, либо глупость, либо - оба этих "состояния души" присутствуют в "воспоминаниях" - одновременно).

А вот отрывок из книги Лесли Бланч: «18 августа Шамиль с тоской и печалью согласился выдать презренным неверным маленького Джамалуддина в качестве заложника. Мальчик не плакал; отец и мать, оба, велели ему вести себя с врагом гордо; плен его долгим не будет — только на время переговоров. Тебе следует покориться, сказали ему родители, ибо только так можно спасти Ахульго, дать отцу возможность сохранить жизнь и, когда пробьет час, вновь начать борьбу. Веди себя достойно,. наказывал сыну Шамиль, будь мужествен и терпелив. Настанет день — и ты вновь встанешь рядом с отцом. Мать велела мальчику напоследок никогда не забывать, что он — сын Шамиля Аварца, имама Дагестана.

В общем, чтобы не растекаться мыслью...коротко - суть! И обозначу я ее в вопросах, чтобы не слишком утомлять - своим, разумеется, уже устоявшимся мнением по тем событиям и ее главным героям.

Но, прежде чем, перейти к вопросам, очень коротко и просто опишу одну из главных версий...

Джамалуддин не смог привыкнуть к горскому окружению и к новой, старой Родине. Он был воспитан по другому, сильно тосковал, и в конце концов, умер, так и не найдя себя среди "своих" и скучая по "чужим"... То есть, вы понимаете, какие огромные амлетуды колебания - для фантазий и предположений...

1. Шамиль - символ непримиримой борьбы горцев против Российской империи, или, вы отдаете себе отчет, что " непримиримым" Шамиля называть, очень сложно, если читать о его жизни после пленения и сравнительных компромиссов?

2. Если брать за правду главную весию истории Джамалуддина - для вас это, показательное воспитание и эффективная работа "плавильных котлов", или, просто, печальная история отдельного человека?

3. "Джамулуддинов" стало больше, или, напротив, меньше, потому что в Москве и Петербурге, Париже и Берлине, Лондоне и Мадриде... сильное влияние на подобных людей имеют "этнические и религиозные гетто" - землячества, не позволяющие многим, легче адаптироваться к другой культуре?

4. Прошли столетия... что изменилось в мышлении коллективного "Шамиля", "Хаджи Мурата", "Джамалуддина" в современно мире, с интернет-технологиями, СМИ, и прочим современным антуражем... И кого, на ваш взгляд, сегодня условно, больше? И почему? Стали ли "гяуры" ближе к "шамилям"?

Ведь если вспомнить 90-ые... то, империя получила целую россыпь людей, менталитет и непримиримость которых, фактически, никак не изменилась за столетия? Более того, многие из них, выросшие и служившие в большой стране, при первой же возможности, с острейшей ненавистью и непримиримостью, стали ее врагами с оружием в руках?

Кто виноват во всем этом? В чем причина, на ваш взгляд? И кто виноват, в первую очередь?

КАРТИНА: сражение на реке Валерик ( 1840 г.). Худ. М. Лермонтов. Г.Гагарин



Армия Косово - и для чего Россия "надувает щеки"? Есть у нее интерес на Балканах? Есть!

Решение непризнанного Косово о формировании независимой армии нарушает резолюцию ООН и оно должно быть немедленно отменено, заявил постоянный представитель России при ООН Василий Небензя на экстренном заседании Совбеза международной организации.

С другой стороны, США поддерживают создание армии Косово. Кстати, в СМИ, рядом с "грозным"  заявлением Небендзи, стоит информация: "Россия нарастила вложения в американские гособлигации: https://vz.ru/news/2018/12/18/955812.html

Что касается Косово, то,  про надутые щеки - вопрос я взял из многочисленных комментариев в российских СМИ. Большая часть читателей спрашивает, ведь ничего, от этих заявлений, кроме звука, нет...

А вот я не соглашусь. Мне кажется, есть у России интерес. 


  1. Косово, имхо, продолжает олицетворять собой детонатор для разного рода - политических взрывов.  Мое мнение, не было бы признания Абхазии и ЮО, без признания Косово  -  США  и Западнампоможетом.  Более того, Россия,  вернула долг своему главному политическому оппоненту - уже несколько раз! И, думаю, может еще использовать косовскую карту. Как?

  2. Не забывайте, что в  состряпанном  руками толерантных голубей мира государстве Босния и Герцеговина, есть ресублика - Сербская. Де факто, независимая. Ну, или полунезависимая. Ее лидер, Додик, близок к Кремлю.

  3. Есть Сербия... и ее лидер, Вучич, имхо,  мутный правитель, который будет с тем, кто ему больше заплатит. И Вучич, думаю, очень хочет быть  ближе с Западом, но, сербы не хотят быть очередными болгарами, просителями крох со стола.. Плюс -  им мешает Косово, которое они не признают.  И именно из-за Косово,  в том числе, Вучич балансирует между Западом и Россией. Хотя, повторяю, сам Вучич, в отличии от Додика, прозападный политик.

  4. Надувание щек Россией - обостряет ситуацию, и делает позицию Сербии намного более жесткой. Посмотрите, как будет выглядеть Белград, если вдруг, сейчас проглотит.. Ведь Москва - шумит? И внутри Сербии могут начаться волнения.. мол, "братушки" нам помогают, а Вучич -  все глотает?

  5. Если вдруг, представить, что сербы и косовары вновь столкнутся, ну, для меня очевидно, что русские не будут вести себя, как при Ельцине. Совершенно очевидно! А для вас?

  6. Если вдруг, это произойдет, то и Сербия станет намного более непримиримой и у Москвы вновь появится реальный шанс на Балканах.

  7. Зачем это России? А вы сами напишите свои ответы. Имхо, Европа сейчас -  вовсе не едина, очень много внутренних проблем, много нестабильных факторов, и конечно, Москве в какой-то мере, выгодно, создать еще один полуконфликт, уже в Европе и нажить политический капитал на нем.

  8. Как я оцениваю расстановку сил?  Значительное преимущество на стороне США и Евросоюза. То есть, шансы России,  достаточно невысокие. Единственное,  форс-мажор, это если вдруг, косовары слишком обнаглеют и сербы вдруг, им ответят. Сербы -  в принципе, могут. Хотя, имхо, повторяю, преимущество  в бывшей Югославии -  на стороне США и их союзников. Но, и Россия сегодня намного сильнее и упрямее, чем была в 90-ые.

Резюме: Новый конфликт в Косово -  маловероятен, но, более вероятен, чем 3-5 лет назад.


"В Чечне Каддафи и Хуссейна называют героями.." Как болтушки от СМИ поднимают хайп на пустом месте!

— Американские марионетки, захватившие иракские суды немедленно начали свои скорые расправы над поверженным руководством страны, Этот тщедушный «судья», чья задача состояла в том, чтобы унизить Саддама Хусейна, не посмел даже взглянуть ему в глаза. Он трусливо выдавил из себя наспех шитый белыми нитками «приговор» и потребовал от правителя, которому он ещё вчера верноподданнически слюнявил руки, чтобы тот встал. Как видите, Лев из Тикрита был непоколебим... Так и не подчинившись требованиям этого позорного судилища, он с достоинством, отправился на встречу с Вечностью. Об этом в своём Instagram написал министр Чеченской Республики по национальной политике внешним связям печати и информации Джамбулат Умаров.

Ну, написал и написал. Такон у человека мнение! Я помню, лидера одной из самых рейтинговых партий России, который горячо защищал Хуссейна в годы войны. Знаю десятки, сотни заявлений от политиков и политологов, где говорится об ошибке России, которая "кинула" своих "союзников", или, не кинула, но, надлежащим образом - не помогла.

Но, после нескольких заголовков со ссылкой на Умарова, вот сейчас, увидел подходящий для классической желтой прессы заголовок "В Чечне назвали героями Кадаффи и Хуссейна":https://www.stav.kp.ru/daily/26921/3968542/…

Причем, в эпилоге, даны слова Умарова, где он черным по белому, объясняет свою позицию

— Просмотрев комментарии уважаемых подписчиков, терпеливо прочитавших мои посты о покойных лидерах Ирака и Ливии, я счел своим долгом сделать кое-какие разъяснения. Итак, основной целью этих кратких размышлений было не сколько ностальгическое воспоминание о трагическом конце моих героев, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи, сколько попытка донести до вас, друзья мои, невообразимую степень такого омерзительнейшего явления как совершенно беспричинное и бессмысленное предательство, Лично я не смогу понять этого никогда. Простите, если что не так".

П.С. У меня вопрос... а что сказал Умаров такого, что так удивило многих журналистов. Что они услышали, чего раньше не слышали? Разве в России постоянно не говорят о том, что в Ираке и Ливии были совершены преступления против законной власти? И что власть была предана, как изнутри, так и снаружи?

Разве в России, а не в США, не говорят о том, что Запад поступил вероломно, устранив лидеров этих стран, и что в Сирии - Россия помешала очередному "вау"... от Хиллари Клинтон?

И разве убийства президентов, без суда и следствия, зверски... кто-то в России, на официальном уровне, оправдал?

Что так удивило всеядных "шуриков и эллочек" от СМИ в заявлении Джамбулата Умарова, на ваш взгляд? Если бы СМИ были американскими или европейскими, у меня бы не было вопросов. Но, вроде, они не американские?

Что так удивило всеядных "шуриков и эллочек" от СМИ в заявлении Джамбулата Умарова, на ваш взгляд? Если бы СМИ были американскими или европейскими, у меня бы не было вопросов. Но, вроде,  они не американские?


Разве не прав Умаров, презирая предателей и лицемеров? Или, для медиаклоунов необходимо, что Путин сказал подобное, чтобы тут же восхищаться и восторженно хлопать в ладоши?

Бол-во белорусов за присоединение к России или нет? Кто ближе к истине- Жириновский или Лукашенко?

«Все только добровольно. Но нужно понять: или наши взаимоотношения рыночные, или входите в состав России и получайте низкие цены. Александр Григорьевич хочет усидеть на двух табуретках. И суверенитет сберечь, и получить внутрироссийские цены на газ, чтобы зарабатывать на перепродаже. Так не бывает». Об этом Владимир Жириновский написал в своем официальном Telegram-канале.

Жириновский указывает, что Россия больше не собирается проводить политику, как в Советском Союзе — «все ресурсы направлял на окраины, строил заводы, метро, космодромы, проводил газ в каждую деревню, а в 1991 году русские стали врагами в 14 республиках».

Жириновский высказывает уверенность, что если провести в Беларуси референдум о вхождении в состав России, то абсолютное большинство будет «за». Он напоминает, что в 1990 году за сохранение СССР проголосовали 82% белорусов, больше чем в среднем по Союзу.

В минувшую пятницу, на встрече с российскими журналистами Александр Лукашенко заявил, что суверенитет для страны — это святое.

«Если нас хотят, как Жириновский предлагал, поделить на области и впихнуть в Россию — этого не будет никогда. И если такими категориями руководство России мыслит — это во вред самой России», — отметил Лукашенко.

Президент назвал глупыми упреки в том, что Россия «кормит» нашу страну и подчеркнул, что, как показывает история, всякие союзы, которые заключались на неравноправных условиях, долго не существовали.

«Если, как это принято часто в России, исходить из того, что „мы такие огромные, а вы — поменьше, поэтому вот так будет“, тогда не о чем договариваться, это не союз», — добавил белорусский лидер.

П.С. Белорусская тема все громче звучит в СМИ. Очень много информации о подковерных играх, о том, что завтра все может измениться, и даже о том, что Беларусь может войти уже в скором времени в состав РФ.

С другой стороны, уже были заявления по этому поводу со стороны пресс-секретаря РФ Пескова,что это домыслы. Уже наговорил достаточно много и президент Беларуси. Но, эта тема, все равно, не сходит со страниц СМИ, она лишь временами угасает, а потом, вновь нагнетается.

Возможно, за этим "хайпом" кто-то стоит, возможно, эта тема, реально, интересна, пусть об этом судит каждый читатель самостоятельно.

Но, разумеется, если посмотреть на республики бывшего СССР, то, сложно не признать, что Беларусь, вне всякого сомнения, самая близкая России - республика, которую, вообще, очень сложно отличить от РФ. Ну, к примеру, как жителей Смоленска и Могилева...

Разумеется, ни в центральной Азии, ни на Южном Кавказе, нет и близко такой картины.

И в Грузии, и в Армении, и в Азербайджане, национальные республики - стали, национальными государствами, каждое из которых, вне зависимости от того, в каких отношениях - с Россией, идеологически - очень отличаются от среднестатистических русских ( россиян). Я специально слово идеологическое поставил впереди ментальности!

Если взять Молдову, то, та часть, которая почти не отличается от россиян, сейчас, де факто, независимаяе пророссийская республика, а Молдова, в целом, совсем другая, нежели Россия, история.

На Украине, все очень сложно, и там идет борьба. Но, и на Украине, разумеется, самые русские области... уже, де факто, не являются Украиной.

Что касается Прибалтики, то, там также все сложно, особенно, в Латвии и Эстонии, но, сейчас мы этот вопрос затрагивать не станем. Хотя, я констатирую, там все очень непросто.

А вот Беларусь, на взгляд многих, совсем другая история.

Что думаете вы? Считаете ли вы почти 10 миллионную Беларусь - идеологически и ментально - самой близкой - России, или, все не так... и это, лишь слова, и будущее Беларуси, вполне может пойти по украинскому пути?

Есть еще третий вариант, о котором написал Жириновский.. сидение на двух стульях?
Но, как долго это будет продолжаться, или, будет продолжаться долго?

Жириновский:Лукашенко. Ласковый теленок двух маток сосет: https://www.youtube.com/watch?v=mdtZlPWtSoY