November 6th, 2017

Почему я не провожу параллель Грузии и Каталонии? Потому что - ее нет!

Последний материал о Каталонии вызывал  вновь разные мнения и на один из вопросов я кратко отвечу отдельным постом.
Абхазия у вас почти в каждом посте. В данном посте про Грузию ни слова.
Berg_man
Так речь о Каталонии - потому параллель с Абхазией.
Asida Alamiya
Грузия тоже стремилась отколоться от СССР.Можете провести и такую параллель тех времен. Будет интересно
Отвечаю.
1. Грузия  присутствует в последнем материале, но, я провожу параллель Тбилиси с Мадридом, также, как и ставлю в такое положение любую столицу стран, где есть сепаратизм.
2. Почему  Грузия не на месте Каталонии, ведь она также добвалась выхода из СССР?
Все очень просто! Придерживаюсь точки зрения, что развал СССР - это прежде всего, инициатива Москвы! Да, в нацреспубликах такой ответ не очень нравится, мол, мы же боролись и прочее.
Отвечу. На мой взгляд, прежде всего, Россия хотела освободиться от республик Южного Кавказа и Средней Азиии.
Если бы Россия был сильным, централизованным госудаством в конце 80-ых, а не умиращей, рыхлой, безидейной империей -  то никакие Киргизии и Казахстаны, Азербайджаны и Туркменистаны -  никуда бы не ушли.
Повторяю, я понимаю, что сейчас каждый  пытается строить из себя бОльшую величину, чем он на самом деле является, но... Грузия не была Каталонией в советское время!  Грузия была избалованной, капризной республикой, которая жила, во многом, по своим правилам и ее элита ждала момента, когда в Москве совсем уж сгниет "красная власть". Та же ситуация была и в соседних республиках.
А после прихода к власти в России президента  -  пьяницы, мне кажется, российская элита не только советские нцреспублики не удерживала, а многие свои земли запросто могла отдать, настолько  тогда  все было на "соплях". И России, как таковой,  при Ельцине, почти не было -  была аморфная, гигантская территория, движущаяся по инерции.
3. Меня часто спрашивают,  а как же тогда начало 20-го века...  ведь были независимые республики на Кавказе -  Грузия, Армения, Азербайджан.
Отвечаю.  Они были -  да! Но, созданы не в результате  борьбы  за независимость, а, давайте вновь  себя не обманывать... потому что к власти в  империи пришли  сперва меньшевики, а потом большевики,  страна была в хаосе, и кто, как мог -  этим воспользовался. Не было ни царя, ни власти в Москве и в Питере... белые офицеры грузинские и  местная элита, разумеется, воспользовалась ситуацией и провозгласила независимость, также, как и соседние страны. Через пару лет, большевики победили белых, и стали возвращать то, что считали своим. На вопрос, как молодые республики защищали свою независимость, и какую поддержку им оказал "западнампоможет" -  пусть каждый отвечает себе сам.
Мое мнение... тогдашняя грузинская власть во главе с  Ное Жордания, если не  сочинять мифы... проявила себя, мягко говоря, трусливо и бежала. Я пишу о власти!, а не об отдельных подвигах офицеров и юнкеров!
Конечно, я  никогда не приму ложь о том, что вся Грузия воевала против красных :-))) На стороне красных было  не меньше, если не больше грузин, чем на стороне белых. Так что, надо научиться говорить правду, какой бы неудобной она не была. И про Мазниашвили прекращайте рассказывать сказки, прочитайте, кем он был, кому служил и так далее.. Не выдергивайте 2 года из контекста!
Резюме.  Грузия никак не похода на Каталонию. Грузия -  это скорее, Испания, а Тбилиси  - Мадрид. Разница лишь... в силе власти и ее беграунде. Кастильцы  -  великие завоеватели и воины!  Железом и кровью они подчиняли себе гигантские территории! И здесь сказок нет -  посмотрите на испанский мир, на то, какой он большой и поймете... что я прав. Карты -  никогда не обманывают, стишки и песенки -  часто, если за ними нет силы и воли, а только язык.
Потому я и написал в прошлом материале.. все зависит от "яиц и спины".. как у центра -  Мадрида, Тбилиси, Киева, Кишинева, Баку... так и у сепаратистов... А они у всех -  во все времена, разные :-)
Image result for конкистадоры картина

"Парвус" жив! В наши дни ситуация с грантами на "благие дела" сильно изменилась?

Вчера посмотрел первые две серии    фильма "Демоны революции".  Очень интересно было посмотреть и на игру Миронова и Бондарчука, как покажут в фильме Крупскую и Арманд... Пока о впечатлениях писать не буду, пусть осядет в голове.

Конечно,  роль Парвуса в фильме очевидна. Он не Фонд и не организация донор, а частное лицо, которое выделяет деньги одного государства, в данном случае Германии, на  нужды радикальной оппозиции в России. ( Понятно, что это версия, но, мы ведь обсуждаем фильм, а не суровую реальность начала 20-го века).

Если убрать временные рамки и громкие имена... и великую революцию, которая потрясла мир,  и просто,  провести параллель с днем сегодняшним, то, ничего ведь странного во всем этом нет.

Ленин брезговал Парвусом? Да! Ленину нужны были деньги на революцию? Да! Мог он взять эти деньги, тем более, что цель, для него, оправдывает средства? Мог!

Теперь посмотрим на наши страны? В России есть радикальная оппозиция, готовая вывести людей, если таковые найдутся, на майдан против Кремля? Есть! Они получают деньги от западных доноров?  Не исключено! Запад открыто поддерживает часть радикальной российской оппозиции? Да!

Запад  заинтересован в крушении Кремля? Вне всякого сомнения! Ведь если представить  либерального большевика у власти в РФ, то... Запад сможет контролировать "империю зла".

Идем дальше! В Турции была попытка недавно военного переворота? Была! Есть мнение, что за ней стояла секта добра, какая-то ее часть? Есть!  Деньги выдавались? Возможно!

В Грузии  в 2003 году, Миша истерично вбежал в здание парламента, раскидал депутатов и провозгласил  новые выборы. Есть мнение, что тогдашняя оппозиция  очень жирно спонсировалась различными организациями - донорами? Есть такое мнение!  Запад сильо осудил Мишу за неконституционный переворот? Нет, Запад через некотрое время назвал его маяком демократии.

На Украине...  майдан... Огромное количество грантов выделено организациями, которые с пеной у рта поддерживали силовое свержение власти... Есть такое мнение? Есть!  Именно эти организации, в том числе, СМИ, трубили тогда что 200-300 тысяч людей, пришедших в центр Киева, это и есть народ Украины. ( Тогда, с Крымом, население страны было около 45 миллионов).

И так далее...

То есть, Парвусы, но, в более цивильном облачении и оформлении, не изменились и никуда не делись. Они с нами.

Чтобы было честно, и с обеих сторон, а  Россия имеет своих Парвусов? Наверняка! Помогают ли они расшатывать  ситуацию в странах, которые враждебно относятся к России? Было бы нелепо предпологать, что  этого нет, не так ли?

То есть, парвус жив, жил и будет жить! Другое дело, что одна сторона всегда будет его ненавидеть, а другая, делать вид, что... никакого Парвуса и не было....