May 3rd, 2013

Грузия и НАТО - кому кто больше нужен? (на фоне "улучшения" российско-грузинских отношений)

Кладу, наверное, временно... на эту тему писал недавно. Но, будет желание, посмотрите.
---------------------------------------------------------

Остаюсь при своем мнении, не то, что кардинальной - ощутимой разницы  в смысле, а не в форме, заявлений старой и новой власти Грузии по поводу внешнеполитического курса страны заметить очень сложно.

Если  отбросить жесткую,  часто откровенно оскорбительную риторику Саакашвили -  то, реально, его курс  сводился к вступлению Грузии в НАТО и Евросоюз и конфронтации с Россией, усилении давлении альянса на Москву и возвращению утерянных территорий. Кроме этого, начиная с правления Шеварднадзе -  Грузия делает все возможное, чтобы заинтересовать Запад в своих транзитных возможностях в обход России.

Что изменилось при Иванишвили? Ничего! Просто, в отличие от Саакашвили, премьер-министр постоянно говорит о  стремлении улучшить отношения с северным соседом. При этом, обвиняя его в оккупации и этнической чистке грузинского населения. А также подчеркивая, что до решения абхазской и югоосетинской проблем -  говорить о восстановлении дипотношений практически нереально.

Даже  на Южном Кавказе, Иванишвили лишь старается найти какой-то баланс - но, это у него вряд ли получится, исходя опять-таки из заявлений о внешнеполитическом курсе. Да, он не использует термина "арменизация"  Грузии и не кричит, как Саакашвили о том, что Армения выполняет роль вассала России и является крайне негативным примером развития. Он не бросается в объятия к Ильхаму Алиеву и не трубит о личной дружбе. Но, по факту: все остается на своих местах.

Даже  раннее заявление Иванишвили о возможности открытия железной дороги через Абхазию  все большему количеству даже сторонников Мечты кажется нереальным. Потому что Москва, официально, все чаще намекает на то, что Тбилиси мало изменился и наивно полагать, что Кремль бросится к Грузии с предложениями ради  восстановления " исторической дружбы". Москва сама ждет от Грузии предложений и четко об этом заявила.

Тбилиси -   в ответ, заявляет о стремлении вступить в НАТО. Никого уже не вводит в заблуждение частичное возвращение сельхозпродукции на российские рынки: Россия вступила в ВТО и вряд ли, поставки грузинского вина или, к примеру, цитрусов, это и есть то, чего так долго многие ждали в контексте улучшения отношений.

То, что Грузия заявила о своем участии в зимней Олимпиаде в Сочи в 20014 году, также никого не удивило. Бойкоты Миши ни к чему не привели. А неучастие грузинских спортсменов -   могло стать причиной жестких санкций со стороны МОК.

В начале недели в Тбилиси прошел семинар "Роуз-Рос" Парламентской Ассамблеи НАТО -  "Южный Кавказ: геополитика, евро-атлантическая интеграция и домашние вызовы".

Председатель парламента Грузии Усупашвили завершил свое выступление следующими словами: "в двери НАТО 10 лет назад постучался президент Грузии. Через пять лет президенту Саакашвили сказали, что  эти двери открыты. Сегодня же меня и премьер-министра интересует ответ на вопрос:  можно войти?

Через некоторое время Иванишвили дал первое, конкретное по срокам, обещание в этом плане: "Мы должны суметь предпринять резкий шаг в будущем году и получить хотя бы МАР". Что имелось в виду под резким шагом -  не совсем понятно, но, заявление есть заявление.

В Грузии много дискуссий по этому поводу: Противники заявляют - с  2004 года Саакашвили каждый год обещал вступить в НАТО, но, Грузию не приняли. То есть -  мы стоим с протянутой рукой уже около 10 лет. В 2008 году, реально, Грузия, за исключением Тбилиси, в считанные дни оказалась оккупированной. Только нерешительность России, но никак не приезд в Тбилиси Качиньского, Ющенко и Ко, и визиты Саркози в Москву и Тбилиси, спасли Грузию от того, что Россия, как минимум, не оставила за собой буферные зоны в качестве трофеев. Все больше людей понимает, если бы Россия оставила свои войска в приграничных регионах, НАТО  вряд ли предприняло <адекватные> шаги в ответ!

Вступление в НАТО также означает, практически, отказ от претензий на возвращение Абхазии и Южной Осетии ( в обозримом будущем)  и вступление в новый,  жесткий  виток отношений с Россией. Грузия в этом случае теряет один из главных своих козырей -  балансирование.
Сторонники вступления заявляют о том, что членство в НАТО обезопасит Грузию от очередного вторжения России. Сделает ее положение еще более "центральным" на Южном Кавказе и ускорит проведение реформ и вступление в Евросоюз. Кроме этого, "оккупированные территории", поняв, насколько в Грузии все демократичнее и лучше, сами вернутся в ее состав:

А нужна ли Грузия -  НАТО? Мне кажется,  в нынешнем статусе просителя Грузия нужна НАТО больше: с другой стороны, в альянсе понимают, насколько наша страна ветрена и с кем она может изменить.

Ираклий Берулава


Весь текст смотрите на сайте:  http://www.galatv.am/news/category/analytics.html